新国際訳聖書のような一般的な英訳聖書では“the Spirit”と訳出されているところ、英文新世界訳聖書では“spirit”と訳出されています。
　ここのところ、原典を参照すると、「霊」という語に冠詞はありません。ですから、これを直訳すると英文新世界訳聖書のように“spirit”となるでしょう。しかし、一般的な英訳聖書はそのように訳出していません。この問題について考えてみましょう。

　これについて要点をわかりやすくするために、すこし主題から脱線して、まずは『国名に定冠詞はつくのか』という問題を考えたいと思います。
　英語などの西洋言語では、一般的に、国名に定冠詞はつきません。「日本」と言う場合、単に“Japan”と言います。“the Japan”と言ったりはしません。しかし、国名に定冠詞がつく場合もあります。“the United States of America”という場合がそうです。これはなぜなのでしょうか。

　“Japan”に定冠詞がつかないのは、それが固有名詞であり、その存在が単一だからです。その対象が特定されており、「それはいったいどの“Japan”ですか？」というようなことを聞く必要がない語に定冠詞は用いません。一方、たとえば“Kingdom”などと言う場合は状況が異なります。その対象が特定されておらず、「それはどの王国なのか」という疑問が生じるような場合は“the Kingdom of ...”というような表現が必要になってきます。このような時の定冠詞は、抽象的な語を特定する働きをする定冠詞です。ですから、“the United States of America”の“the”は“United States of America”ではなく“United States”にかかっており、“of America”と協働して“United States”を特定する働きをします。これを“the United States of the America”とは言いません。“America”の存在が単一だからです。
　ところが、西洋言語を用いない日本人にはこのあたりの感覚がなかなか解らないものだそうです。“the United States of America”という国名にしても、「国名に“the”をつけるとなんだかかっこいいね」などと関係のないことを考えたりします。

　実のところ、私にも定冠詞のことはさっぱり解りません。そうすると、私はいろいろなところで「この文はどうしてこういう文になるんだ！」と考えて困り果てることになります。
　たとえば、聖書の冒頭、創世記 1:1です。

　「初め」と「天」と「地」には定冠詞がついているのに、どうして「神」には定冠詞がつかないのでしょうか。わけがわかりません。
　続いて、創世記 1:2です。

　「霊」に定冠詞がつくのに「神」のほうにつかないのはいったいどういうことでしょうか。納得できません。
　このようなわけで、ちょっと英訳聖書を読んだくらいで私はもう大混乱です。

　ではここで主題を思い起こしてみましょう。
　聖書には「霊」という語の多様な用法があります。たとえば、風が「霊」と表現されます。人の呼吸も「霊」です。人の心は「霊」ですし、心の考えも「霊」です。状況も、その雰囲気も「霊」です。神は「霊」ですし、悪魔や天使も「霊」です。ややこしいことに、神が「霊」であることとは別に「神の霊(聖霊)」というものがあります。一方、ローマ 2:29の場合、文意から、ここで述べられている「霊」とは神の霊のことである、と特定できます。そうすると、英語の考え方では、これに定冠詞を補わず単に“spirit”と訳してしまうと、定冠詞がつかないことに不自然さが感じられる、ということになってしまいます。「霊」という語が神の霊を指している場合、訳文に“the”を補うことは自然なことのようです。読者は“the Spirit”という表現を見て、「これは“the Spirit of God”から“of God”を省いた形なのだ」と考えればよいでしょう。

　英文新世界訳聖書が定冠詞を省いているのはなぜでしょうか。それは、「霊」の訳出に際しては英訳文においても定冠詞の用法を聖書原典での用法と合わせるという方針を持っているからです。あるいはもしかすると、この場合の「霊」は特定できないという考えがあったのかもしれません。聖書には“人の霊と結びついた神の霊”という考えがあります。このような「霊」は二つの性質を同時に帯びているので、英文法の考え方では、特定ということができず、定冠詞をつけにくいようです。ローマ 2:29で述べられているのはそのような霊なのかもしれません。

　ここで、「フリーマインドジャーナル」1994年5-6月号に掲載された「新世界訳聖書における改竄」の記事を見てみましょう。

　「霊」が神の霊(聖霊)を指していてさらに定冠詞がない場合、これをどう理解すればよいのでしょうか。
　聖書原典において「聖霊」に言及されている部分をみると、定冠詞がついている場合とついていない場合があります。

　「霊」が何であるか特定できる場合は定冠詞を使ったほうがよさそうなのですが、常にそうなっているわけではないため、定冠詞がない場合には「それはいったいどの霊か」ということがあいまいになるようです。ただ、ギリシャ語の定冠詞の用法は感覚的に英語より雑だということを根拠にして、フリーマインドジャーナルは、定冠詞は省略されているのだと主張しています。
　フリーマインドジャーナルが言うことにはもっともなところがあるようです。

　聖霊を意味する「霊」から定冠詞が省かれているかもしれないということからは、もしかすると「聖霊」は固有名詞であるかもしれないということが推論できるようです。

　これは英訳聖書の場合にも似たような例があります。英訳聖書では“God”には定冠詞がついたりつかなかったりします。しかし、英語の場合なら“God”の頭文字を大文字にすることによってそれが固有名詞であることを明示できますが、聖書ギリシャ語にはそのような方法がありません。つまり、聖書は「聖霊」が固有名詞である可能性を示していますが、明示してはいません。

　これについては、「聖霊」という語の「聖(聖なる)」の部分が形容詞だということに注目することで、推論を進めることができるようです。

　聖書原典を見てみると、「聖霊」という表現に定冠詞がついている場合、ほとんどが定冠詞を繰り返す形、残りのほぼすべてが形容詞が挟まれる形となっています。つまり、これは形容詞の限定的用法であるということになります。

　これについては、「聖なるみ使い(天使)たち」という表現にも注目できるでしょう。「聖霊」という表現が「聖(聖なる)」という語と「霊」という語が組み合わさってできるのに対し、「聖なるみ使いたち」は「聖(聖なる)」という語と「み使い(天使)たち」という語が組み合わさってできます。つまり、文法的にはだいたい同じです。聖書には「聖なるみ使いたち」という表現が3回用いられ、1回が定冠詞なし、2回が定冠詞ありです。そして定冠詞のある2回のうち、1回は定冠詞を繰り返す形、もう1回が形容詞がはさまれる形です。ここでのポイントは、「聖なるみ使いたち」は複数形なので「固有名詞として取り扱う」ということができないということです。それなのに、固有名詞として取り扱うことのできる「聖霊」の場合と比べて語法に違いが見つかりません。そうすると、「聖霊」という語は聖書原典において固有名詞としては考えられていないのではないか、という疑問が生じ、さらにこの疑問と連動して、聖霊が単に「霊」と呼ばれる場合も同様ではないのか、という疑問が生じるようです。

　つまり、「(神の)霊」が定冠詞つきであったりなかったりするのは、それが固有名詞ではなく一般名詞であり、ただ単に限定ということがあいまいだからなのではないか、と考えることになります。

　もっとも、これらの考察は英訳文における定冠詞の使用にそれほど影響しないようです。聖書原典は「(神の)霊」や「聖霊」から冠詞を省略したのかもしれませんし、固有名詞として扱っているのかもしれませんが、英訳聖書としては、そういったことにこだわらず文意に応じて適宜定冠詞を補うのが自然なこととなるでしょう。“spirit”の頭文字を大文字にして固有名詞として扱うべきかという課題がありますが、ここでの話は基本的に定冠詞ということにとどめておきます。

　ところが、文法論上のこのような考え方に対してエホバの証人は驚くような仕方で横槍を入れています。

　この文書は、「聖霊」における定冠詞の用法と人格性との関連ということを扱っています。それはどうしてでしょうか。三位一体論では聖霊は人格者でありそのことは定冠詞の用法によって示されるとされているからのようです。先に挙げたフリーマインドジャーナルの言う「聖霊の実在性」も、三位一体論の考え方で言い換えるなら「聖霊の人格性」ということになります。聖書翻訳の世界では、訳文において「聖霊」から定冠詞を省くことは聖霊の人格性の否定を意味すると考えられているようです。この人格性ということについては、また別のところで扱うことにしてとりあえず無視したいと思います。

　定冠詞の用法についてこの文書は何を言おうとしているのでしょうか。私には、この文書が抜き差しならぬことをほのめかしているように思えます。
　すでに指摘したように、「聖霊」という語は「聖(聖なる)」という語と「霊」という語が組み合わさってできますが、この「聖」という語は単独で用いられると「聖なる者(方)」もしくは「聖なるもの(何か)」の意味になり、何にでも誰にでも用いられるようになります。また「霊」も、すでに指摘したように、様々な意味を持っています。聖書の中で「聖(聖なる)」という語と「霊」という語がそれぞれ神や天使を指して用いられているということからすると、「聖霊」という表現について、それは神の霊ではなく、神自身や天使を指しているのではないか、これは「神」もしくは「聖なるみ使い(天使)」の言い換えではないのか、ということが考えられるようです。
　これは、神学の常識的視点に立って考えると突拍子もないことですが、間違っていると言うことはできなさそうです。聖書には「聖霊」が神の「腕」のような存在として語られる記述や、天使と同一であると取れる記述が多数あります。
　その一例を見てみましょう。

　ここで聖書が言う「預言」とは広い意味の預言で、神の言葉を公布することを指します。モーセは預言者の筆頭に挙がる人物であり、ここでは「仲介者」と呼ばれています。問題は、同じことを述べているこれらの表現を比較すると、そこに出てくる「聖霊」は天使たちを指しているという結論になってしまうということです。
　「聖霊」という表現にこういう問題があるにもかかわらず、聖書はそのことを全く気にしておらず、そのことが定冠詞の用法に現れているということのようです。

　そのようなわけで、聖書を英訳する際、聖書には「聖霊」という語の不自然な用法がありますから、それを修正して訳出するかそれともそのまま不自然な訳出をするかという難しい選択が求められるようです。